Нужно знать
В соответствии с поправками к австралийскому законодательству суд постановил, что патентные права производителя на продукт исчерпываются после продажи продукта. 
Решение позволяет изменять и использовать всевозможные товары так, как не предполагали оригинальные производители, что потенциально избавляет людей от необходимости платить за запасные части по завышенной цене. 
Но компании по-прежнему могут использовать различные тактики, чтобы контролировать, как их продукты используются после продажи, чтобы удержать свои вторичные рынки. 
Любой, у кого есть принтер, знаком с ритуалом высокой платы за каждый раз, когда заканчиваются чернила. Например, принтер стоимостью 89 долларов из интернет-магазина Epson потребует от вас в общей сложности не менее 57 долларов на замену всех чернильных картриджей - это 64% ​​от стоимости самого принтера.

Как и другие производители принтеров, Seiko Epson Corporation (Epson) предпочитает, чтобы вы покупали только ее картриджи с чернилами и покупали их снова и снова. Компания разработала свои картриджи для одноразового использования; они не подлежат повторному наполнению и даже имеют электронные чипы, которые предотвращают повторное использование картриджа, как только они идентифицируют картридж как пустой.

Прибыльный рынок для третьих лиц
Но это не помешало третьим сторонам проникнуть на этот прибыльный рынок. 

Чтобы обойти встроенные препятствия для повторного использования картриджей Epson, Ninestar Image, производитель из Малайзии, перепрограммировал или заменил электронные чипы и заправил картриджи чернилами, просверлив отверстие и затем снова запечатав его. Затем компания Calidad импортирует и продает восстановленные картриджи в Австралии.

Упаковка из четырех картриджей Calidad Alternate Epson 220XL продается за 70 долларов у Officeworks, а упаковка из четырех оригинальных картриджей Epson 220XL стоит 115,52 доллара у Ink Station. (Ink Station не продает продукцию Calidad, и в Officeworks не было этого пакета, когда мы искали его.) Эквивалентный набор совместимых чернил Epson от Ink Station стоит даже меньше, чем у Calidad, - 34,82 доллара.

Эпсон тревожится
Epson явно обеспокоен. В своем последнем годовом отчете компания признает, что ее продажи чернил «являются важным источником дохода и прибыли» и что более дешевые альтернативы, продаваемые третьими сторонами, подвергают эту прибыль риску. 

В отчете Epson говорится, что для противодействия этому риску компания «примет юридические меры в случае нарушения каких-либо патентных прав или прав на товарные знаки, которыми мы владеем в отношении наших чернильных картриджей», что подводит нас к недавнему затяжному судебному разбирательству с Calidad. . В результате серьезного сдвига в патентном законодательстве Calidad выиграла право продавать повторно заправленные картриджи Epson в Австралии. 

Новый принцип «истощения»
В первоначальном решении от 2019 года Федеральный суд постановил, что изменения, внесенные в картриджи Epson, нарушают патенты Epson. Суд применил мотивировку решения 1911 года в Великобритании, согласно которому лицо, покупающее запатентованный продукт, имеет «подразумеваемую лицензию» на его использование только определенными способами. 

Calidad подала апелляцию в Высокий суд Австралии, утверждая, что не нарушила патенты Epson, потому что после продажи запатентованного продукта покупатель имеет право рассматривать его как свою личную собственность.

В ноябре прошлого года большинство членов Суда согласились с этим, постановив, что права патентообладателя на продукт «исчерпываются» после продажи продукта «без условий использования». 

[Новый принцип] дает большую ясность и определенность для людей, которые занимаются переработкой, а затем перепродажей чернильных картриджей для принтеров.

Бен Хоппер, преподаватель права Мельбурнского университета
Они также считали, что это больше соответствует ожиданиям потребителей и юридической посылке, согласно которой владелец продукта имеет право выбирать, что с ним делать, включая восстановление или перепродажу.

Бен Хоппер, читающий лекции по интеллектуальной собственности и праву потребителей в Мельбурнском университете, говорит, что новый принцип исчерпания прав "вносит большую ясность и определенность для людей, которые занимаются переработкой, а затем перепродажей картриджей с чернилами для принтеров. ".

И он говорит, что приговор затрагивает не только картриджи. Отныне у компаний будет меньше возможностей отказывать в восстановлении и перепродаже любого продукта только потому, что они владеют патентами на него. 

Доработка или изготовление?
Но судебные иски, поданные производителями, вряд ли прекратятся после решения Calidad. Патентообладатель по-прежнему имеет исключительное право на производство своей продукции. Разница теперь, говорит Хоппер, заключается в том, что они «должны будут показать, что переработчик, продавец на вторичном рынке, действительно сделал запатентованное изобретение заново», чтобы доказать, что имело место нарушение патентных прав. 

Другими словами, когда значительная часть продукта восстанавливается, вопрос будет заключаться в том, был ли продукт переделан, а не просто отремонтирован. 

Учитывая сумму денег, поставленную на карту, для некоторых компаний этот вопрос стоит проверить в суде - как показывают примеры из США, на которые ссылается Высокий суд в деле Calidad. Результаты этих дел говорят о том, что правила патентной защиты развиваются в пользу потребителей.

Сопоставимые случаи из США
Комиссия по международной торговле США подала в суд на Jazz Photo за продажу отремонтированных одноразовых камер, которые, по утверждению Комиссии, нарушали патенты оригинального производителя Fuji Photo Film. 

Компания Hewlett-Packard подала в суд на компанию Repeat-O-Type Stencil Manufacturing за замену одноразовых картриджей своих струйных ручек на многоразовые. 

Кутер, производитель оборудования для консервирования рыбы, подал в суд на компанию Wilbur-Ellis за модификацию своих машин, чтобы она могла упаковывать рыбу в банки меньшего размера.

Во всех этих случаях ответчики выиграли. По мнению судов, изменения не означали создание рассматриваемых запатентованных продуктов. 

four_used_printer_ink_cartridges
Юридическая битва за заправку и перепродажу чернильных картриджей для принтеров превратилась в перетягивание каната между производителями, розничными продавцами и другими заинтересованными сторонами - с огромными последствиями для всех.

Подробнее: Худшие из протестированных нами лазерных и струйных принтеров

Решение Палаты лордов Великобритании
Но в другом примере, в 2000 году Палата лордов Великобритании вынесла решение в пользу компании United Wire, которая производила просеивающие машины, используемые при бурении нефтяных скважин, на том основании, что ответчик, Screen Repair Services, производил, а не ремонтировал, United Просеивающие сита с запатентованной проволокой. 

Палата лордов постановила, что бизнес использовал один компонент - рамы - использованных экранов для создания новых экранов, тем самым нарушая патенты United Wire. 

Создание «патентной чащи»
Несмотря на то, что постановление Calidad ясно дает понять, что вы можете отремонтировать запатентованный продукт, заменив использованные детали, вы можете сделать это только в том случае, если сами детали не запатентованы. 

Некоторые юридические фирмы теперь советуют производителям подавать заявки на патенты на отдельные компоненты своих продуктов, тем самым создавая так называемую «патентную чащу» или слой защиты интеллектуальной собственности, расширяющий монополию производителя на продукт.

Некоторые юридические фирмы теперь советуют производителям подавать заявки на патенты на отдельные компоненты своих продуктов, тем самым создавая патентную чащу.

Например, Хоппер говорит, что производитель чернильных картриджей может искать патенты на отдельные компоненты картриджа. Таким образом, если у него есть патент «на микросхему памяти, используемую в картридже с чернилами, а не на картридж в целом, и человек затем заменяет эту микросхему памяти… на новую, которая подпадает под действие патента, это будет нарушением патентных прав, потому что это создание нового чипа памяти », - говорит он.

Другие препятствия для ремонта
Патентные права - не единственные инструменты, которые производители используют для предотвращения самостоятельного ремонта и противодействия конкуренции на рынках ремонта. Комиссия по производительности описывает несколько стратегий в проблемном документе, рассматривающем регулируемое право на ремонт , опубликованном в декабре прошлого года.

Начнем с того, что оригинальный производитель продукта обычно является основным или единственным поставщиком запасных частей, необходимых для ремонта продукта. Многие используют специализированные инструменты и программное обеспечение, доступ к которым имеют только они, и держат свои руководства по ремонту при себе. 

Автомобильная промышленность
Когда ACCC провела рыночное исследование автомобильной промышленности в 2017 году, выяснилось, что такая практика широко распространена среди розничных продавцов автомобилей, ограничивает выбор и приводит к задержкам и непредвиденным расходам для людей, ищущих ремонт автомобилей. 

В декабре 2020 года правительство Австралии опубликовало законопроект об обязательной схеме обмена информацией при обслуживании и ремонте автомобилей. 

Схема вынудит производителей автомобилей сделать любую информацию по обслуживанию и ремонту, которой они делятся со своими дилерскими сетями в Австралии, доступной для независимых ремонтников, чтобы они могли покупать ее по «справедливой рыночной цене». (Представление законодательства необходимо до 31 января 2021 г.)

Многие компании отказываются обслуживать продукты или аннулируют свою гарантию, если они были устранены независимым специалистом по ремонту.

Компании в других отраслях также могут использовать защиту авторских прав или конфиденциальности, чтобы остановить любой обмен информацией, который может помочь независимым ремонтным компаниям. Многие компании отказываются обслуживать продукты или аннулируют гарантию, если они были отремонтированы независимым специалистом по ремонту. 

Toshiba
Toshiba вынудила одного австралийца удалить со своего веб-сайта руководства компании к ноутбукам, которые он создал, чтобы помочь людям отремонтировать свои ноутбуки. Toshiba заявила, что он нарушает авторские права компании.

яблоко
Когда некоторые iPhone и iPad имели программные сбои после обновления их операционной системы в 2015 году, Apple отказалась предоставить клиентам средство правовой защиты, если их устройство ранее ремонтировалось самостоятельно. 

СКПК взял яблоко в суд за ложные или вводящие в заблуждение представления клиентов о своих правах в соответствии с законом Австралийского потребителей, в котором говорится , что вы имеете право на ремонт, замена или иногда возврат если продукт вы покупаете неисправна. 

Федеральный суд постановил, что тот факт, что устройство Apple было отремонтировано кем-то, кроме Apple, не означает, что право потребителя на средство правовой защиты было аннулировано.

В США и Норвегии Apple использовала законы о товарных знаках, чтобы остановить импорт восстановленных экранов iPhone, которые, по утверждению компании, являются подделками.

Крупным планом кто-то ремонтирует прибор с помощью дрели
Ваш опыт ремонта изделий
Есть ли у вас примеры продукта, который сломался быстрее, чем ожидалось, или его было трудно отремонтировать?

Поделитесь своей историей
Право на ремонт?
Неудивительно, что некоторые отстаивают правила, дающие нам право на ремонт. 

Комиссия по производительности утверждает, что такое право, по сути, «относится к способности потребителей отремонтировать свою продукцию по конкурентоспособной цене в ремонтной мастерской по своему выбору». 

Это может включать требование к производителям сделать информацию о ремонте и инструменты общедоступными, например, или изготовить запасные части на определенный период. 

Экологическая стоимость ограниченных вариантов ремонта
Хотя производители заявляют, что право на ремонт поставит под угрозу качество ремонта, безопасность потребителей и безопасность данных, защитники утверждают, что это приведет к большему выбору и конкуренции на рынках ремонта и уменьшению отходов. 

Электронная и электрическая продукция, включая картриджи с чернилами, является тому примером: в 2019 году в Австралии было произведено около 539000 тонн электронных отходов , что превышает расчетный вес всех синих китов северного полушария вместе взятых.

В 2019 году в Австралии было произведено около 539000 тонн электронных отходов - это больше, чем предполагаемый вес всех голубых китов в северном полушарии вместе взятых.

Доля перерабатываемых электронных отходов в Австралии почти удвоилась за последнее десятилетие или около того. Но по крайней мере половина из них все равно попадает на свалки, откуда опасные вещества могут попадать в окружающую среду. 

Цифры, вероятно, также завышают показатели переработки, поскольку нелегальный сброс трудно измерить, и большая часть электронных отходов, предназначенных для переработки, отправляется за границу, иногда без особого внимания к тому, что на самом деле происходит с ними после того, как они покидают Австралию.

Легче заменить, чем отремонтировать
Рост электронных отходов неудивителен, учитывая стремительный рост количества продуктов, включающих сложные компьютеры и программное обеспечение, включая автомобили, холодильники и кофемашины. 

Эти разработки, как пишет Комиссия по продуктивности, сделали ремонт многих товаров еще более сложным и дорогостоящим, а замена на новый товар зачастую становится более привлекательным выбором. 

Ремонт потребительских товаров становится все труднее… что приводит к дорогостоящим и расточительным результатам как для потребителей, так и для общества в целом.

Комиссия по производительности
«В последние годы во всем мире высказывались опасения, что ремонт потребительских товаров становится все более трудным (иногда невозможным), и что это приводит к дорогостоящим и расточительным результатам как для потребителей, так и для общества в целом», - заявляет Комиссия. 

В то же время, отмечают они, наблюдается рост числа «ремонтных кафе» и любителей самовосстановления.

Переосмысление наших прав на ремонт
Недавнее решение Высокого суда, касающееся картриджей с чернилами, придает определенную уверенность этим ремонтникам и, похоже, является частью более глубокого переосмысления нашего права ремонтировать товары, которые мы покупаем.